地摊经济的挑战(地摊经济经营策略)

地摊经济的挑战(地摊经济经营策略)

中央文明办主动适应常态化疫情防控形势。在近日公布的今年全国文明城市考评指标中，明确要求不得将占道经营、马路市场、流动摊贩列为文明城市考评内容。在疫情背景下，给“地摊经济”松绑是人心所向，但实际操作却涉及到多主体的复杂博弈。本文旨在从利益相关者的角度来阐明这一公共政策的关键因素。

市民在临时摊位选择水果蔬菜。新华社

一、底层摊贩:小赚容易，大赚难。

对于流动摊贩来说，相对于店面经营者，他们的优势在于不用交租金，可以在不方便开店，但是人流量比较大的区域做生意，比如固定市场的外围，工厂、学校的出入口等。而他们获得这样优势的前提就是“抢”到一个好位置。

抢到好位置的方法有很多，比如早起，用汽车或者其他不易移动的大件，或者用(隐藏的或者潜在的)“暴力”资源。第一种方法是偶然的，因为总会有人比你早，后一种方法会受到堵车的限制。最后一种方法更常用，但成本或门槛较高。笔者采访过一个早餐店老板，他的流动摊位正对着广州某大学的侧门(宿舍区就在它的周围)，旁边是一个小区，一个城中村。她的摆摊收入非常可观，在这个位置上已经干了13年。说到这么好的职位，为什么没有人和她竞争？她告诉笔者，首先这个位置一开始就是她占的，其次她周围很多店铺都是他们的老乡，大家会互相照顾。这家早餐店的老板很幸运。他们的老乡很早就出来广州打工，以相对团结的方式参与市场竞争，让每一个人都得到相应的保护，这成为他们的竞争优势。

但这种方式也不是没有成本的。当他们被组织起来时，大多数时候他们扮演着潜在暴力威胁的角色。当利益不断扩大，市场竞争日益激烈的时候，这种潜在的因素就必须作为一种实力的证明表现出来，展示在周围的市场环境中。只有这样，我们才能帮助他们，包括这个厂商，保住这个位置和相应的盈利机会。虽然这个厂商没有直接告诉笔者关于这个因素表现形式的故事，但是从新闻或者周围一些厂商的争执中可以看出，在不规范的情况下，这种类型的显示是不可避免的。

从城市的整体布局来看，好的地段是稀缺的。当这些稀缺资源无法按照一定的规则进行分配，或者制定的分配规则难以执行时，必然会引发人与人之间的激烈竞争和博弈。可以想象，位置越好，竞争越激烈，人们试图通过灰色手段获取商机的可能性就越大。这意味着获得商机的门槛被不断抬高。也就是说，如果不采取适当的保障措施，放松街边小摊经济管制的主要受益者，有时可能并不是弱势人群——这个政策原本试图指向的底层人群。

除了一些会刺激竞争的地点，大部分地点的利益相对有限，其分布是随机的，往往是先来后到。由于这些地点不具备区位优势，这些地点的运营也容易面临同类产品竞争导致的利益摊薄问题。因此，在这些岗位上经营的实体往往很难获得稳定的收益，有的甚至面临投资失败。目前，随着网购的发展，尤其是拼多多这样的平台的发展，甚至是原本很难上线的食品(外卖)的线上消费，没有区位优势的摊位经营者可能会失去“价格更低”、“奇货可居”等几大优势，进一步降低了摊位经营者的利润空。但在一些与网购没有强竞争关系的地区，底层民众想通过地摊经济赚一点“小利”的空余地依然存在。

整体来看，在厂商群体内部，利益分配是不平衡的。对于大部分参与地摊经济的底层民众来说，他们很难通过发展地摊经济直接实现阶层流动，经营地摊的机会只能为他们提供基本的救济和保障。即便如此，发展地摊经济对于底层民众的意义也不可小觑。目前参与市场运作的门槛越来越高，市场竞争越来越激烈，疫情对市场发展的影响依然存在。对于一些不具备劳动力和社会资本优势，在市场竞争中败下阵来，或者因为疫情的影响而失业的底层人群，可以在经营地摊经济的过程中得到基本的救济和保障，使他们在参与市场的过程中得到一定的缓冲空。一方面可以防止他们误入歧途；另一方面也使他们能够在这个缓冲空中为未来可能的上行积累能量。所以在空房里城市给基本人提供了必要的经济发展，不仅有利于基本人的有序发展，也有利于整个城市的有序发展。从这个意义上说，地摊经济是城市可持续发展的“稳定器”之一。

二、消费者:选择网购还是地摊经济？

在网络上支持恢复地摊经济的声音中，有一种声音来自“消费者”。对于消费者来说，地摊经济有以下优势:第一，地摊消费可以降低中下层民众的生活成本，比如来城市打工希望不断降低生活成本的农民工，以及城市中就业不稳定或收入较低的群体。其次，地摊经济产生了一种消费文化。一些年轻人和中年人喜欢在有“烟花”的小摊上花钱，尤其是在一些夜生活发达的城市。地摊成了他们社交的“公共空房间”。对于一些在网上不知道怎么花钱，退休后闲暇时间比较多，比较孤独的中老年人来说，逛地摊也是他们社交生活的重要组成部分。前者主要在晚上消费，后者主要在白天消费，一黑一白，为城市增色不少。

在所谓的市场经济放松管制之前，这种色彩并没有从城市中消失。在城中村中，在发展地摊经济不影响整个城市其他居民生产生活的地区，地摊经济仍然保留着。只有通过城管、摊贩、消费者、居民围绕摊点经济的长期互动，营业时间和空经过压缩调试，这些区域和营业时间才是相对固定的。从笔者所在的城市生活圈的地摊经济发展来看，无论是喜欢逛市场、摆地摊的中老年人，还是喜欢夜生活的年轻人，都可以满足这方面的需求。只是消费区域比以前更集中了，消费距离加大了。

此外，我们还需要注意的是，随着网络经济的发展，地摊经济的消费者被部分转移。一方面，随着拼多多、Tik Tok、阿auto更快、社区团购等平台的快速发展，网购已经下沉到农村，中老年人也成为网购的重要主体，这意味着地摊经济的消费需求已经部分转移到网络上。生活中，五六十岁的人在网上购买各种便宜、实用或新奇的商品是很常见的。一些中老年人因为可以在网上购物而觉得有点“前卫”，这成了一些人在自己原来的社交圈里炫耀的“资本”，也可以在帮别人购物的过程中获得一点“成就感”。与身边的人相比，他似乎并不落后于时代，而且可以参与有一定门槛的网络消费(可以使用智能手机和电子支付)。从这个意义上说，一些不想落后于时代的中老年人，正在逐渐脱离地摊经济，融入这种新的消费文化。

另一方面，随着外卖行业的发展，大排档经济也面临着更多的挑战。相对于一些日常用品，食品的功能在运输过程中损耗更大，因此被替代的可能性更小。然而，在互联网逐渐发展，城市主体休闲生活日益个性化和社会化的背景下，网购的发展对地摊经济及其消费文化的影响仍然值得我们关注和思考。

事实上，网上购物和相应的消费文化将部分地涉及几乎每个人。在消费能力有限，对新的消费模式需求有限的情况下，消费者已经在网络消费和实物消费包括地摊消费之间做出了自己的选择，很多人选择了后者。

三、实体店经营者:网购和地摊经济的双重挤压

地摊经济除了要和网购竞争，还要和实体店经济竞争。地摊经济和实体店经济虽然回应了不同消费者或不同层次消费者的诉求，但其消费对象会有不同程度的重叠。因此，在某些方面，两种类型的经济是竞争的，而不是完全互补的。总的来说，竞争关系有利于市场提供更好的消费品，但也会使市场竞争面临这样一个问题，就是实体经营被摊子经济取代，或者说后者被前者取代。因为两者各有优势。前者的优势在于正规经济背后的基础信用和质量保障。在人们消费需求越来越大的背景下，其优势越来越明显。后者的优势是租金低，收税成本高，所以纳税程度往往较低，甚至大部分经营都没有纳入纳税体系。两者的相互替代，意味着当某些消费群体的数量或某一层次的消费能力普遍有限时，两个消费者重合的领域所能供给的就业机会实际上是有限的。在一定时期内，就业机会在实体店经济或地摊经济之间不断流动。

松绑的“地摊经济”提供就业。新华社

在疫情爆发的背景下，网购得到进一步发展，对原本受网购冲击的实体店经济冲击加剧。大量店铺被裁。笔者工作的大学周边很多店铺都没有开张，有些开张的店铺只雇佣了原来三分之一的劳动力。在地租和人力成本下降幅度小于门店收入下降幅度的前提下，地摊经济的发展客观上会对本已脆弱的实体店经济造成一定压力。另外，我们需要考虑的是，与地摊经济相比，实体店经济管理得更好，与前者相比，它们为城市提供了更多的公共利益，为城市的公共建设做出了更多的贡献。在地摊经济和实体店经济投入产出比相同的情况下，和实体店经济从业者一样，依托城市公共基础设施在城市中运营，享受城市基础设施建设带来的一系列利益的地摊经济从业者，其实是在搭前者的便车。中国是社会主义国家，帮助贫弱实现共同富裕是社会主义国家的重要目标。一方面，在地摊经济所有从业人员都是又穷又弱的情况下，让他们搭顺风车是没有问题的；另一方面，由于在市场竞争中处于劣势，穷人和弱者在其他方面损失太大，也会得到一定程度的补偿。但如果搭便车的受益主体是拥有各种资源的“强者”，那么搭便车的合理性就可能下降。这也是发展地摊经济需要考虑的重要问题。

四。邻近居民:谁来拯救我们远离噪音和道路拥堵？

街边小摊的经济发展带来的另一个问题是又脏又吵，对周边城市的居民影响很大。有人可能会说，你要享受地摊经济发展带来的好处，也要承担地摊经济发展带来的烦恼。问题是，对于很多人，尤其是地租经济周边的居民来说，收益和麻烦是不对称的，麻烦总是大于收益。一个重要的原因是，和大多数消费者一样，地摊经济只满足了周边居民的需求，但与不住在周边的消费者相比，他们承担了地摊经济的大部分成本。脏乱差本身就是街边摊经济成本低的原因之一，消除这些负面影响是需要成本的。在地摊经济中的消费者承担极其有限的成本增加空的条件下，地摊经济从业者基本上没有改善经营质量或经营环境的动力。这意味着，周边的居民总是要承受地摊经济的烂摊子。

不仅如此，在周边居民中，还存在不同家庭内部利益不对称和负面影响的问题。比如对于家庭中的中老年人来说，主要是在家庭中扮演消费者的角色。他们大多也是地摊经济的消费主体，从地摊经济的发展中获得更多的便利。一些没有结婚的年轻人，工作生活压力比较小，闲暇时间比较多。他们也可以从地摊经济的发展中获得便利，享受地摊经济的消费文化。但也有一些工作压力大，已成家的中青年，是家里的顶梁柱。对他们来说，上班交通顺畅、睡眠质量好比方便消费更重要，他们在夜市的时间也很有限。可以看出，与后者相比，前两者从地摊经济中获得的好处更加明显。

也就是说，在不规范的情况下，一部分人受益于地摊经济，代价是一部分人的生产生活秩序受到影响。而且从家庭中不同主体的受益和受损来看，生产者的受损程度高于消费者。

从城市发展的角度来看，城市具有多样性和包容性，我们应该尊重家庭或城市内部不同主体的多样化需求。发展地摊经济也是如此。但有两个问题需要注意:第一，尽量保证不同消费者的收益和损失是对称的。第二，保证整个城市的运营秩序，不仅有利于消费者，也有利于生产者。

5.城市管理者:与商贩、周边居民等主体展开新一轮博弈？

对于城市管理者来说，地摊经济的发展意味着城市管理成本的上升。成本上升的原因主要体现在以下几个方面:

第一，分散经济发展带来的利益分配引发的纠纷和矛盾。由于地摊经济具有不确定性(不同经营主体的经营立场和经营者之间的界限都是模糊的)，关于地摊经济的利益博弈空将长期存在，相关的纠纷和冲突也将不断上演。这些矛盾有的可以靠“自治”解决，但也有很多问题会外溢，需要城市管理者的力量来解决。利益越大，纠纷和矛盾越多，外溢的可能性越大。这必然会增加城管的负担。而且摊点经济发展中可能出现的问题往往涉及交通、市场管理、公安、社区管理、环保等多个部门，可能的责任不清(摊点经济往往发展在城市不同功能区的交界地带)。要解决这些问题，往往需要协调多个部门的联合行动，这必然会增加管理成本。

第二，在确保与摊位经济相关的不同利益相关者的利益和损害对称方面遇到的困难。对于做地摊经济的人来说，他们不愿意增加经营成本来解决脏乱差的问题，因为这会让他们失去竞争优势。所以这些成本只能由周边城市居民长期承担。虽然城市居民可以通过市民热线等方式迅速动员城市管理者解决这些问题，从而将这些成本转嫁到整个城市。一些区域经理可以有效解决这些问题，但客观上他们的管理成本和负担越来越大。更麻烦的是，一些城市管理者很难与流动摊贩高效对接，很难组织流动摊贩有序分担这些成本。所以这些成本最终只能由周边居民和城市管理者来承担。这也意味着问题难以长期解决，周边居民要长期承担这些成本。他们会积累对供应商和管理者的不满。而周边居民只能将情绪转移或发泄到管理者身上，比如管理者在从事其他管理事务时，给管理者“设置障碍”或“增添障碍”，于是城市管理者也承担了越来越多的成本。最终这些成本将由地摊经济所在的整个区域甚至整个城市的居民来承担。

第三，地摊经济很少或没有承担地租和税收的负担，这意味着城市管理者从地摊经济发展中获得的管理资源非常有限，但地摊经济杂乱、嘈杂的特点导致管理者的管理负担成倍增加。收入没有增加，成本却增加了，进一步凸显了城市管理者在经济管理过程中的高负担。

第四，厂商流动性强，主体多，管理者和管理对象难以形成相对稳定有序的互动，对接成本高。

在开发不规范的情况下，这一系列问题导致城市管理成本上升，并使城市管理者陷入与商贩和周边居民不断的纠纷和博弈。在之前很长一段时间里，与这些游戏甚至冲突相关的新闻屡见不鲜。近年来，这类新闻有所减少，一方面是因为摊点经济发展受到一些限制，另一方面是因为整个城市不同功能区布局的结合，城市管理者、摊贩和周边居民经过长期博弈和协商，形成了相对有序的互动模式。我们需要思考，重新开放地摊经济，扩大发展规模，是否会引发新一轮不同主体之间的博弈，会给疫情下的城市管理带来哪些挑战。

发展“地摊经济”，激发市场活力。新华社

不及物动词如何让地摊经济真正为底层民众提供“一点温暖”？

地摊经济本身的不确定性，脏乱差等问题。，都是地摊经济保持其优势的同伴，这一方面增加了真正底层民众从地摊经济发展中获利的难度；另一方面，提高了地摊经济的管理成本。从地摊经济的这些特点来看，要保证地摊经济的发展真正为底层人民提供一点温暖，应该注意以下几点:

首先，需要对参与地摊经济发展的主体设置一定的门槛，这样才能保证真正的底层能够获得商机。地摊经济所拥有的市场是有限的。在一些好摊位的竞争非常精彩的前提下，这一方面可以避免摊位经济发展带来的收益因为参与者太多而被过度稀释。另一方面可以防止不需要依赖地摊经济的主体或“强者”参与地摊经济的竞争，压榨底层民众的利润空。实施这一措施的关键是考察不同主体的经济状况，从而保证最好的位置给最需要的人，而不是最强的人，实现摊位经济的救济性质。

其次，管理者要动态干预经济发展机会的分配和调整。在一个陌生的城市社会，在非正规经济依然存在的背景下，由于信息不对称等因素的影响，往往很难准确审计经济状况，我们也很难准确了解一些主体的社会关系资源。所以，即使设置了经济门槛，我们仍然不能保证那些不需要救济的主体能够被筛选出来，也不能保证过高的利益不会滋生新的问题甚至暴力。这就需要管理者动态干预摊点的分配秩序，根据不同摊贩的经济发展动态调整摊点的分配，防止部分摊贩长期占据良好的盈利机会，造成利益分配秩序固化，底层大多数人利润有限。

此外，还要对地摊经济发展带来的收益和成本进行基本核算，探索合理的地摊收益和成本分担方案。从现有的地摊经济发展秩序来看，相关利益主体的成本和收益不对称，是地摊经济发展过程中冲突和矛盾不断的主要原因之一。活摊经济，这些问题也会凸显出来。因此，要保证地摊经济的有序发展，首先要知道地摊经济发展的收益和成本是什么，谁能从“地摊经济”的发展中受益，谁又要承担地摊经济发展带来的成本。其次，要建立相应的制度或制定相应的政策，确保获得过多利益的主体，如占据有利位置的经营主体，承担相应的责任，承担过多成本的主体，如周边居民，获得一定的补偿。尽量做到权、责、利相匹配，避免地摊经济发展中可能反复出现的矛盾纠纷，保证地摊经济长期为底层民众提供良好的发展机会。

本文原作者为，原文网址为https://www.toutiao.com/a6834356452660871687/，转载请注明出处！如该文有不妥之处，请联系站长删除，谢谢合作~